探讨一线晚期肾癌中卡博替尼/纳武利尤单抗与仑伐替尼/帕博利珠单抗的比较

根据2025年美国泌尿外科协会年会上发表的回顾性分析结果，卡博替尼（Cabozantinib）加纳武利尤单抗（nivolumab）与仑伐替尼/乐伐替尼（Lenvatinib）加帕博利珠单抗（Pembrolizumab）作为晚期肾癌（RCC）的一线治疗对方案选择产生了适度的见解。

在该研究的有效人群（n=92）中，接受C+N治疗的53例患者中有42例（79.3%）对治疗有反应，而接受L+P治疗的39例患者中有17例（43.6%）（P=0.005）。C+N和L+P的部分缓解率，完全缓解率和稳定疾病率分别为75.5%比35.9%，3.8%比7.7%和20.8%比51.3%。延迟的细胞减灭性肾切除术发生在C+n组的5.7%（n=3）与L+P组的20.5%（n=8）。

该分析未显示两个治疗组之间总生存期（OS）或无进展生存期（PFS）的显着差异。L+P的中位随访时间为15.6个月（范围11.8-19.4），C+N的中位随访时间为15.9个月（范围12.3-19.4），L+P的中位OS未达到，而C+N的中位OS为46.7个月（P=0.912）。中位PFS分别未达到24.1个月（P=0.725）。两种治疗方案的安全性相似。安全性分析包括最初确定用于回顾性分析的所有102名患者。L+P组97.9%（n=46）发生任何级别的不良事件（AE），而C+n组为100%（n=55）（P=0.277）。≥3级AE的发生率分别为55.3%（n=26）和52.7%（n=29）（P=0.794）。

虽然C+N组的总体缓解率明显较高，但这种差异可能受到延迟细胞减灭性肾切除术的影响。在C+N和L+P方案之间未观察到PFS或OS的显着差异。有必要进一步研究以更好地了解这些方案在晚期肾细胞癌中的相对疗效。

研究背景和患者特征

在讨论他们研究的基本原理时，研究人员在海报中写道，由于用于晚期RCC的免疫检查点抑制剂/TKI组合“没有直接的比较临床试验”，因此需要改进对这些方案的“治疗选择的临床决策”的洞察力。因此，研究人员进行了回顾性分析，其中包括2018年4月至2024年5月期间在机构接受L+P（n=47）或C+n（n=55）作为晚期RCC一线治疗的102名患者。

在L+P组中，超过一半（57.5%）的患者年龄在65岁或以上，超过四分之三（76.6%）的患者是男性。39名患者的Karnofsky表现状态评分为90%至100%，7名患者为70%至80%，1名患者低于70%。每个国际转移性RCC数据库联盟（IMDC）的风险状况对7名患者有利，对22名患者中等，对18名患者较差。关于组织学，28例患有纯透明细胞癌（CCC），2例具有肉瘤样特征的CCC，17例具有其他/未知组织学。转移部位包括淋巴结（n=12），骨（n=8），肺（n=26）和肝（n=7）。八名患者患有局部晚期肿瘤（仅静脉癌栓[VTT]）。超过一半（51.1%）的患者有多个转移器官，46.8%（n=22）的原发病灶接受了根治性手术。

C+n组中71%（n=39）的患者是男性，63.6%（n=35）的患者年龄在65岁或以上。Karnofsky表现状态得分分别为90%至100%（n=44），70%至80%（n=9）和低于70%（n=2）。IMDC状态分别为12、32和11名患者，分别为有利，中等和较差。37例患者具有纯CCC组织学，3例具有肉瘤样特征的CCC，15例具有其他/未知组织学。转移部位为淋巴结（n=19），骨（n=13），肺（n=37）和肝（n=5）。有2例局部晚期肿瘤（仅VTT）。32例（58.2%）患者多器官转移，29.1%（n=16）的原发病灶接受了根治性手术。

值得注意的是，他们的研究受到选择偏倚的影响，因为L+P组有更多IMDC风险较低的患者和接受延期细胞减灭性肾切除术的患者。

FDA批准L+P和C+N方案用于晚期RCC成年患者的一线治疗。

参考资料：https://www.onclive.com/view/retrospective-analysis-explores-cabozantinib-nivolumab-vs-lenvatinib-pembrolizumab-in-frontline-advanced-rcc